如果按照原本既定的嫡长子继承制，后来的唐太宗李世民，是并没有资格继承李渊的大业的，而应该是李渊的长子，李建成。但其实，在李世民发动玄武门之变之前，李建成明明拥有更多的机会除掉李世民，为什么他并没有这样做?他没有先下手为强，就造成了后来自己的死，唐朝大业也拱手他人，李建成到底是怎么想的呢?

唐太宗李世民以玄武门之变夺得了皇位，但其明白难以消除其逼父、弑兄、杀弟、屠侄的一系列恶行对当时及后世造成的极其恶劣影响，而李世民本身又尤其在乎身后名。终于有一天强忍不住向史官索看实录，当发现实录中如实地记录着自己的种种不堪后，李世民为了挽救弥补自身的形象与声誉，一方面通过篡改实录，弱化其父李渊的开国地位、将李渊虚化，更是把建成、元吉描述的猥琐不堪、懦弱无能，而将取隋代立、平定群雄的功劳揽为己有，把玄武门之变描述成受到太子建成、齐王元吉所逼，自己迫不得已为自保才采取的行为。另一方面通过勤政、德政一系列措施尽力地成为一位明君、圣君以让后人淡忘自己的不光彩的一面。

建成、元吉也远非如唐朝史书中描述的那样不堪，攻占长安、平定刘黑闼都是建成的功劳;李元吉也骁勇过人(曾与尉迟敬德比试武艺)，从李世民东征群雄多立战功，在玄武门之变中更是差点以弓弦勒死李世民。而再从太子府的幕僚中更不乏魏征、王珪这般耿直的大臣也可以推知太子李建成绝非宵小之人。

由于秦王李世民长期统军出征，使得其身边不但聚拢了许多能征惯战的武将同时也聚拢了不少出谋划策的智囊。在李渊的纵容之下，秦王府的实力也构成对建成承继帝位的实实在在威胁。魏征因此多次劝建成先下手除去秦王李世民，然建成终未能下手，结果与齐王李元吉死于玄武门。

其实论除去对方的机会，建成的机会显然要远远大于李世民的机会。建成作为太子，手中可供支配的资源显然比秦王李世民要多的多，再加上又得到齐王李元吉的支持。太子府加齐王府的实力对比秦王府是占压倒性优势的。如果李建成想要直接以武力的手段除去李世民的话，甚至都不需要像李世民发动玄武门之变那样的阴谋。直接率领太子府与齐王府的两府兵马攻打秦王府就可以除掉李世民了。

然而建成迟迟下不了手，我认为不外乎有三方面的原因;一、建成已经是太子，李渊年岁已高，只要小心谨慎，熬到李渊驾崩，自己承继帝位，再剪除李世民的威胁就不费吹灰之力。二、如果自己以不正常手段除去李世民，那么自己将背负杀弟的恶名，这在讲究仁义孝道治国的儒家传统里，即便自己登上皇位，那么也将是德行有亏的皇帝，自己会给臣民一个极为恶劣的表率，那么治理国家也将困难重重。三、以武力除去李世民，造成兄弟相残，在儒家的法理里就丧失了承继帝位的法统。毕竟天下还掌握在李渊的手中，兵变成功又是小概念事件。搞不好，即便除去李世民，承继皇位的也不是自己，而自己不过是为别人作嫁衣裳。出于以上三方面的原因，所以不论魏征他们怎么劝，建成不会先下手。

反观李世民方面;一、建成的太子帝位极为稳固，况且建成还有五个儿子存在。所以李世民按正常渠道承继皇位的可能性近于零，所以其要想承继皇位只能依靠武力夺取。二、要想提高兵变成功的可能性也必然要选择在李建成继位之前，因为一旦李建成登上皇位，以李世民与李建成的目前关系，李建成必然会剪除秦王府的羽翼，不会给自己机会。而同时李建成与自己也变成了君臣关系，自己及幕僚再谋求帝位就属于叛逆而远非兵变夺嫡那么简单，甚至自己的幕僚去归顺新皇那也是名正言顺的，而叛逆是灭族之罪，那时秦王府的人心就容易散了，再行叛逆的话无疑痴人说梦。三、李渊晚年沉迷酒色，对国家的控制力已大为减弱，而李建成的班底又不能此时接班。所以在权力交接之际，自己才有成功的可能。所以李建成与李世民之间的兄弟相残必然是由李世民先动手。

李世民虽然想尽力抹除玄武门之变的负面的影响，但事与愿违。当轮到自己儿子时，自己更是绞尽了脑汁，先是太子李承乾预谋刺杀魏王李泰不成，后又勾结侯君集等人阴谋效玄武门旧事逼李世民退位，事败被废，李泰也同时被贬。李承乾之所以会被逼铤而走险就是怕李建成的遭遇落到自身的头上，所以身为太子也感不到安全。可以说太子李承乾的谋反对李世民来说是现世报。

李世民后来虽宠爱吴王恪，但吴王恪非嫡出。从命名上来看，长孙皇后的三个儿子，承乾、泰、治，都寄托着治国的愿景在里面。皇位也只该在这三个皇子中选择。而吴王恪生母为隋炀帝女，大臣对有隋炀帝血统的吴王恪必然心有余悸。从命名上来看，吴王恪及其同名弟蜀王愔，恪与愔都有恪守本分之意在里面，与皇位无缘。所以皇位落到了相对比较平庸懦弱的晋王李治手中，不久皇权就旁落于武则天之手，李唐宗室几乎被武则天屠戮殆尽。

李世民虽通过血腥手段登上了帝位，然心常不自安，时常做噩梦，睡不好觉，一段时间需要秦叔宝与尉迟敬德来给自己站岗才能睡得着。晚年自己的儿子们又效自己当年手足相残之事，李世民一度感到痛不欲生，曾几度都想自杀。后就只能寄食于丹药以求缓解痛苦，最终却中毒殒身。

因为在大唐平定天下之后，历史又给了李建成平定刘黑闼再次起兵的机会，让我们见识了李建成也是具备统帅才能的。而历史在给了李世民开创贞观之治的机会的同时就不可能给了李建成开创另一个盛世的展示，而我们如果仅凭李世民开创了贞观之治就去认可玄武门之变的话，那么我们就会欠李建成一个公道。