《影》子虞和境州历史原型人物是谁?

可能大家在看完《影》后不觉得是三国期间的故事,更像是在战国期间发生的。因为不管是子虞还是境州似乎都找不出一位原型人物。其实电影背景的确设置在三国,讲述的是大意失荆州的故事,而子虞更像是一周瑜为原型的人物,小艾则是小乔。只不过在表述上没有很明确的指出来,毕竟国师的片子还是以意境为主,这份神秘感加重了古代战事的激烈程度。当然三国时期,肯定没有需要一个代替自己的影子,但肯定有一位掌控全局的大都督,而子虞就扮演了这样的一个角色,其他人更像是他的棋子。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

看电影之前我对《影》的演员阵容是不期待的,如果不是张艺谋《影》的演员阵容对我毫无吸引力。看完之后我觉得我的判断是基本准确的:除了邓超,其他演员的表演着实缺少亮点。

看过《烈日灼心》的人都知道邓超表演的上限有多高,在《影》里邓超一人两角,两个角色的完成度都很高。子虞阴鸷透着疯狂,境州矛盾透着卑微,两个角色的特点他抓的都很好。如果鸡蛋里挑骨头的话我会感觉他的子虞在某些时候有点过于邪魅,境州有时又过于轻松,除了这些,没有瑕疵。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

除了邓超,其他的所有角色我都感觉中规中矩,没什么出彩的地方。孙俪胡军王景春王千源正常发挥,关晓彤本色出演,吴磊有些过于稚嫩。这跟他们的演技无关,他们的角色设定本来就不吃香,想把这种角色演出彩是很难的。

最后说说郑凯,我不能说他演的不好,但是他真没能把沛良这个角色撑起来。沛良这个角色是非常复杂的,他表面昏庸无能,实则精于权术;看似软弱糊涂其实重情重义。如果比表演难度,邓超的两个角色要难于郑凯,但如果比角色的复杂度,沛良要高于子虞和境州。但郑凯还是嫩呐,能看出来他真的很努力在演,但他还是没有把这个复杂的角色完成好,或者说不那么好。他不够阴,不够狠,甚至不够昏,沛良的每一方面都差了那么一点点,如果我给邓超的表演打90分,那给郑凯的最多70分。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

张艺谋在晓说上跟高晓松说:“我认为电影的核心在于戏剧,而不在于故事。”故事是生活,而戏剧是艺术,艺术来源于生活而高于生活。

与画面精美绝伦相反,张艺谋作品中剧情单薄成了他的弱点,但《影》的剧情可一点不单薄。从宏观来看,《影》的剧情完全够得上戏剧的标准,角色间的矛盾冲突,剧情的情节反转都十分精彩。从影片中期沛良(郑凯饰)和春萍(关晓彤饰)私下谈话开始,整个电影的气氛一下就不一样了,我突然感觉到电影中各种人物之间的角力,感觉到乱世的那种紧张感和压迫感。而电影最后二十分钟内的数次反转的精彩程度更是没法用语言形容,当影片戛然而止的时候我甚至感到身体发虚,脑袋发胀,好一会才缓过劲来。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

但是从微观上看,《影》还是有一些槽点的。电影中的大部分台词着实一般,出彩的台词一只手都数的过来;影片前期的某些情节着实有点搞笑,有时候我会感觉国师在故意调戏我。如果从细节死抠的话这种东西能抠出不少,但这都是小节,瑕不掩瑜。

整部电影的叙事流畅,没有硬伤,没有bug,理解上也没有困难。从这点看,国师的叙事能力没得黑!

张导到底想说个啥嘛?想的脑瓜仁疼。是想说有真身才有影子,还是没有真身也可以有影子?还是影视里胡军扮演的杨仓所说的故弄玄虚?或者说是想表达心计?最后得出一个结论:故弄玄虚的演绎出一场工于心计的宫廷剧。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

可再想想这样未免境界也太低了吧,人可是被称为国师啊,应该没有这么简单。剧中沛王所言:谁才是真正的下棋人,或许能帮助我们分析其中隐藏的东西。子虞将境州当枪使,谋划着取代沛王,可这一切都在沛王的眼里,沛王假子虞境州田战甚至长公主之手收复境州,欲诛子虞捧境州,以期长久,奈何子虞沛王均被影子境州所杀,成为沛王。

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

这不仅仅是一部宫廷剧,更是一种社会现象,一种复杂的社会现象。也许由于早年的一些经历,张导不能直接表达的一些东西,以电影的方式呈现给年轻人,帮助年轻人成长。可年轻人要能静下心来,仔细思考才能领略到张导的良苦用心人性!或许这也暗喻着他和张伟平之间的那段恩怨吧。华丽而不失内容,商业而不失内涵。国师不愧为国师,多年以后或许如今没看懂的人会感慨国师的睿智与高大,夹缝中依然能生存。

被人当枪使怎么听着也不好听,还是鲁迅先生总结的经典:这是一个吃人的社会。简明生动,包罗万象。